À quoi sert la littérature ?

Le sujet d'un cours était "à quoi sert la littérature ?" et j'ai dû faire une dissertation dessus.

Alors que j'ai réfléchi sur ce sujet de toutes mes forces, aucune idée ne m'est venue à l'esprit.

Finalement, je n'ai trouvé qu'une seule réponse ;

Malheureusement ça ne m'est jamais arrivé, mais lorsqu'une fille visite chez moi, si les étagères étaient remplies de livres, je pourrais faire semblant d'être intelligent.

Lorsque cette fille, victime malheureuse de ma ruse, contemple ma collection de bouquins, tous les tomes d'À la recherche du temps perdu, La chronique de l'oiseau à ressort d'Haruki Murakami, Anna Karénine et la correspondance de Franz Kafka, si je lui citais un vers d'un poème de Mallarmé, elle serait tout de suite comme frappé par la foudre.

Le problème, c'est que devant une fille je rougis et je perds tous mes mots.

Je n'ai donc aucune occasion de déployer cette utilité de la littérature.

La littérature est si puissante, elle nous encourage, elle nous éventuellement déprime, mais toutes ses qualités nous enrichissent.

Cependant je suis si impuissant devant les mystères de la femme qu'aucun écrivain n'a jamais réussi à dévoiler.

Désespéré, tout ce que je peux faire est de jeter tous ces lives dans la cheminée, afin de réchauffer mes mains et mon corps gelés par cette solitude éternelle.

''Apocalypse now'' et ''Au cœur des ténèbres''

''Au cœur des ténèbres'' est un roman culte de Joseph Conrad.
Malgré la simplicité de l'histoire, il est difficile de disserter sur cette oeuvre énigmatique.
Le mystère de celle-ci nous intrigue et attire de nombreux lecteurs depuis la nuit des temps, en traversant les lieux et les ères.
Un jeune homme anglais, employé par une entreprise coloniale, s'embarque sur un bateau dans un état déplorable, avec la mission de rendre visite à un homme mystérieux qui se cache au fond de la jungle.
La plupart des lecteurs ont sans doute du mal à saisir le fond du récit.
On a l'impression qu'une énigme insaisissable s'ancre silencieusement en nous.

L'auteur de ''Au cœur des ténèbres'', Joseph Conrad.

Ce portrait me rend inquiet d'une certaine manière.

Cette oeuvre a attiré quelques grands cinéastes à l'instar d'Orson Welles et de Stanley Kubrick.
Ils ont tenté de l'adapter pour un film mais malheureusement ce projet n'a jamais abouti.
Finalement, c'est Francis Coppola qui l'a réalisé sous le titre de ''Apocalypse now''.

''Apocalypse now'' (1979)

Après avoir lu ''Au cœur des ténèbres'', j'ai tout à coup voulu revoir ce film.
Je l'avais déjà vu lorsque j'étais lycéen.
(Comme je n'avais pas d'ami, je tuais le temps en dévorant de nombreux films)
Mais je ne me souvenais pas de grand chose.
Tout ce dont j'ai pu me souvenir était le fait que ce film était relativement long et la scène où un hélicoptère américain massacrait les pauvres Vietnamiens.
C'est surtout la fin qui restait brumeuse dans ma tête.
J'ai tapé le titre du film sur Google, j'ai éteint la lumière de ma chambre, je me suis assis devant l'écran.
Le film a commencé avec une chanson langoureuse des Doors.
Au fur et à mesure que l'histoire avançait, ma mémoire se ravivait petit à petit.
Coppola avait changé quelques éléments.
La différence la plus remarquable était le changement de lieu et d'époque.
Dans l'oeuvre originelle, l'histoire se passe au Congo à l'époque de la colonisation.
Dans la version cinématographique, l'histoire est restituée au Vietnam durant la guerre du Viêt-nam.
Le courant majoritaire du récit est identique(Le capitaine Willard s'est vu confié par l'armée américaine la mission de s'introduire dans la jungle pour exécuter le colonel Kurtz qui avait complètement perdu la raison), mais quelques événements qui ne sont pas dans le livre apparaissent dans le film.(le personnage excentrique du lieutenant-colonel Kilgore ''I love the smell of napalm in the morning'', la scène des play-mates, et celle du dîner avec des colons français).
Je pense personnellement que ce film est l'interprétation intime du cinéaste.
(Il y aura des gens qui ne seront pas d'accords)
Lorsque je l'ai vu pour la première fois, je n'ai honnêtement pas compris ce que celui-ci voulait dire.
Mais cette fois je l'ai vraiment apprécié.
J'ai pu mieux le comprendre après avoir lu ''Au cœur des ténèbres''.
Le film avait bien fait resurgir l'ambiance énigmatique et lourde du roman.
''Au cœur des ténèbres'' est un roman sensoriel.
Les ténèbres d'une Afrique inconnue couvre le cœur du lecteur comme des nuages néfastes d'été.
J'ai également apprécié le goût musical du cinéaste.
Parmi les morceaux soigneusement choisis, celui qui était le plus percutant tout au long du film était ''The end'' des Doors.

This is the end, beautiful friend 

This is the end, my only friend, the end 

Of our elaborate plans, the end 

Of everything that stands, the end 

No safety or surprise, the end 

I'll never look into your eyes, again

La méfiance absolue et la mélancolie diabolique de Jim Morisson faisait un écho avec l'obscurité de la jungle du Viêt-nam.

Mais la fin et la scène du dîner avec des colons français m'ont moins plu.
Tout simplement parce qu'elles étaient trop longues et ennuyeuses.
Au début, le visage de Kurtz (Marlon Brando) était dissimulé par l'obscurité mais plus tard, il a été dévoilé sous le soleil.
C'est dommage car j'ai eu l'impression que le mystère et les ténèbres de Kurtz ont été perdus à ce moment précis.
La scène des colons français a été rajoutée plus tard dans ''la version complète,
Celle-ci est majoritairement consacrée à critiquer l'inintelligence des États-Unis.
Elle dure assez longtemps et elle me semble superflue.
Alors, si vous êtes intéressé par ce film, je vous conseillerais ''la version incomplète''
Or, j'ai aimé la scène où les soldats ont couché avec deux playmates.
Je pense que cette scène a été la seule parenthèse féminine du film car le reste était exclusivement un monde masculin.
Le monologue d'une playmate a surtout résonné dans ma tête.
''Le fait d'être Miss playgirl de l'année a été l'expérience la plus solitaire que je n'aurais jamais imaginé....''
C'est bizarre, n'est-ce pas ?
Ces deux jeunes prostituées étaient aussi déréglées d'une certaine manière par la folie de la guerre.

Lorsque le film s'est terminé, il était cinq heures du matin.
Il restait encore quelques heures avant le lever du soleil.
Je me suis inquiété si j'allais faire un cauchemar dans lequel je serais décapité comme Jay Hicks.
Lorsque je me suis réveillé, je me suis rendu compte que je n'avais eu aucun rêve, que de l'obscurité dans ma tête, comme si elle était remplie de paille

Les arbres de Montmartre

Mon téléphone portable est à l'agonie.
Il a eu un problème au port de rechargement.
Comme une vieille dame démente qui ne reconnaît pas son fils, mon iphone 5c n'a pas reconnu son chargeur.
C’était triste.
Si bien que la batterie s'est épuisé peu à peu, elle s'est finalement complètement vidée.
L'écran s'est éteint comme s'il disait au revoir à tout le monde.
Depuis lors, il n'émet aucun bruit, il ne bouge plus.
Est-il mort?

On pourrait, en effet, le considérer mort mais je dirais plutôt qu'il est en état de léthargie.

Parce que si on répare son chargeur, il ressuscitera comme Jésus Christ.

Je n'ai donc pas fait ses funérailles.

Je le laisse tranquille.

Peut-être est-il trop fatigué.

Ça fait plus de trois ans que je l'utilise.

Je me souviens clairement que je l'ai acheté dans une boutique Orange qui se trouvait dans le quartier de l'Opéra à Paris.

Cette boutique doit exister encore au même endroit.

Je me souviens aussi d'un employé qui m'a accueilli.

C'était un homme petit avec la peau brunâtre.

Il était sans doute d'origine arabe.

Il était sympathique mais étourdi, car quelques jours plus tard, il m'a demandé de revenir au magasin pour signer un contrat qu'il avait complètement oublié.

Paris est en effet une ville mixte.

Certains y vivent en tant qu'étudiants.

Certains y travaillent en tant qu'immigrés.

Certains l'ont visité juste pour faire du tourisme.

Il y a même ceux qui ont fui la guerre.

La ville magnifique de Paris me plaisait, mais en même temps, elle me rendait petit à petit instable.

Je ne me sentais pas en sécurité à Paris.

Autrement dit, je n'étais pas à l'aise.

Un jour, un groupe de filles m'a entouré pour me voler.

Elles étaient jeunes, pas laide, mais habillées à moitié comme des SDF.

Peut-être que si elles avaient été mieux habillées, elles auraient pu être plus belles.

Je leur ai finalement échappé.

Je ne me suis rien fait voler.

Ces filles ne m'ont pas irrité.

Mais elles m'ont rendu triste et misérable.

Dans un RER, je voyais souvent une mère et un petit garçon qui faisaient la manche.

Une telle scène m'a pincé le cœur.

Mais je ne leur ai pas donné de monnaie.

Car de tels mendiants, il en existe partout à Paris.

Si je donnais de la monnaie à chaque mendiant, un jour, ce serait moi qui devrais mendier.

J'ai souvent vu des gens s'engueuler à Paris.

Un soir, je rentrais tard et dans le métro, un homme noir et deux hommes pakistanais (peut-être pakistanais, je ne suis pas certain) se sont tout à coup mis à s'engueuler juste devant moi.

Je ne sais pas ce qui leur est arrivé.

Peut-être la cause était une chose insignifiante telle que l'un des Pakistanais ait marché sur le pied de l'homme noir.

L'homme noir les menaçait en français avec un accent africain.

Un Pakistanais essayait de lui répliquer mais comme il n'avait pas suffisamment de connaissance en français, il en était réduit à bégayer.

L'autre Pakistanais tentait de les apaiser.

Et moi, je les regardais.

Puis je suis descendu car le métro était arrivé à ma station d'arrivée.

L'autre jour, je me promenais à Montmartre avec une amie française.

C'était une vraie Française.

Elle était fière d'avoir des ancêtres nobles (dont quelques-uns ont été guillotinés lors de la Révolution française).

Près du Sacré-Cœur, un homme immigré, probablement sans papier, a enroulé adroitement un bracelet brésilien autour de son doigt.

Cette scène était ridicule.

Il essayait de nous (surtout à elle) vendre ses bracelets brésiliens.

Elle lui disait ''Je suis française ! '' sans aucun accent.

Après nous en être échappé, nous avons regardé, de la colline de Montmartre, la ville de Paris.

Nous voyions les Invalides, la Tour Eiffel, la Tour Montparnasse...

J'ai vu de la fumée monter depuis des agglomérations.

Mais je ne voyais pas mon appartement.

Il était trop loin.
Il était dissimulé par les autres bâtiments.

Ce fut à ce moment-là que je me suis rendu compte que tout le monde était étranger à Paris.

C'est une ville où je perdais mon identité.

Les regards des gens se croisaient, mais rarement se rencontraient.

語学の学習について思うこと

多くの日本人が語学の学習に苦労しています。

私も苦労しています。

でもそれなりに英語とフランス語をやってきて、控えめにいっても使えるレベルにはなりました。

現在はドイツ語を学習中です。

語学を効率的に学習するには、どうすればいいのでしょうか？

以下は私の経験則に基づいた個人的な意見ですが、簡潔に述べてみたいと思います。

まず、初めに言っておきたいのは、語学の学習に効率的なやり方があっても、覚え方は人それぞれだということです。

聴いて覚えるのが得意な人もいれば、書くほうがいい、見るほうがいい、という人もいますし、やはり大事なことは自分にあったやり方を見つけることだと思います。

効果的に語学を習得するにはまず、

１．文法をきちんと勉強する

ことだと私は思います。

会話に特化した語学学校もあり、それはそれで趣味としてなら良いとは思うのですが、ある程度年齢を重ねてから本格的に語学学習を始めるのなら、きちんと文法を学ぶ必要があると思います。

赤ちゃんなら、会話で覚えていくこともできるかもしれませんが、残念ながらある程度大人になった私たちの脳はそれほど柔軟でもありません。

我々の脳は赤ちゃんの脳と違ってすでに様々な情報で満たされています。

自分が一度こうだと信じ切ってしまったものを、今更捨て去るのは難しいです。

発音も、ある程度年を取った後では完全な矯正は難しいです。

「会話を基点にして覚えていく」のではなく、「会話」「リーディング」「リスニング」「文法」と多角的な面から、立体的に外国語という新しいプログラムを頭の中に設定していくのです。

ネイティブは聴いて覚えたんだ、という人がいますが、私はもちろんそれを否定はしません。

でも同時に思うのは、ネイティブだって小学校できちんと文法や単語を習ったんだということです。

我々日本人だって、小学校から中学校にかけて何度も漢字の練習をさせられます。

文法も習いました。

ネイティブだって、勉強しないで習得したわけではない、と私は思うのですが、いかがでしょうか。

２．市販の単語帳を買ってもあまり意味がなかった

これは私のただの経験です。

市販の単語帳って、買ってもあまり見返しませんでした。

おもしろくなくて・・・。

もちろん単語帳が好きで好きでいつも読んでいます、こんなに面白いものはない、単語帳を読むとハラハラドキドキするんだという人もいると思います。

でも私はそうではなかった。

それに単語帳を見ても覚えられませんでした。

なので、オリジナル単語帳をつくることをおすすめします。

てきとうに小さめのノートを買ってきて、そこに自分で読んだ英文記事とか英語の本とかの単語を書き込んでいくのです。

私は思うに、単語というのはそれ単体では非常に覚えにくいです。

しかし、文章の中では文脈からある程度読み取れるので、意味も想像しやすいし、後から見返したときに関連づけて覚えることができます。

単語は文章と常に結び付けながら覚えましょう。

単語は相対化されることによって、類語の細かなニュアンスの違いもだんだん把握できるようになります。

３・書いて覚えるのは非効率

昔は単語をノートにびっしり書いて覚えていたのですが、いやぁ、非効率ですね、これ。

手も痛くなるし、それにあれだけ書いたのにけっこうすぐ忘れちゃう。

口に出して覚えることをおすすめします。

手も痛くならないし、何度も口に出して覚えたほうが定着率がよいです。

ただ、一日数回声に出して覚えておしまい、ではダメです。

４～７日くらい復習し続けてください。

それから、発音できない単語は覚えられないので、できれば発音記号か読み方を覚えてください。

でもこれは人によるかもしれません。

書いたほうがいいという人もいるかもしれません。

なので絶対にこれが正しいというわけではないですね。

4．洋書を読む

洋書をたくさん読みましょう。

練習だと思って。

これはいいと思いますよ。

どのように単語や文法が使われているのかわかるし、何よりリアルな外国語の使い方が頭にバンバン入ってきます。

それに、同じ一冊の本の中で、著者が使う単語って実はけっこう似通っているんです。

本を一冊読んでいると、同じ単語がばんばん目に入ります。

その繰り返しによって、ある程度楽に新しい単語を覚えることができます。

でも初心者のうちは外国語で本を読むのは大変ですね。

わからないことがあれば飛ばしてもいいと僕は思います。

あるいは、日本語で読んでから英語なりフラ語なりで読むのはよいやり方です。

はじめからストーリーが頭に入っているので、よくわからないところがあっても、さほどつっかかるということがないし、意味も想像できます。

５．外国語のラジオを聴く

映画とかでもいいと思うんですけど、僕は会話の情報量がラジオのほうが多いと思っているのでBBCラジオとか、France Interとか、Deutschlandfunkといった会話やニュース中心のラジオを毎日聞いています。

せっかくネットのおかげで簡単にこういったポッドキャストや外国語の音源にアクセスできるので、どんどん利用していきましょう。

個人的に思うのはこんなところです。

後はやはり大事なのは復習だと思います。

記憶が定着するまで、何度も同じことを繰り返しましょう。

みなさんの役に立ったかわかりませんが、これは個人的に私が大事だなと思うことです。
よかったら今日から実践してみてください。

Pourquoi devons-nous étudier l'histoire?

Pourquoi devons-nous étudier l'histoire ?

L'histoire est l'accumulation du passé. Dans l'histoire de l'humanité, des milliers de drames, d'affaires, se sont passés. Les Égyptiens ont construit les pyramides, les Frères Lumières ont inventé la cinématographie, Hemingway s'est suicidé avec un fusil, Hitler a tenté de fonder le Troisième Reich. À côté des pays riches, dans les pays pauvres les gens souffraient de pauvreté, de faim. La nouvelle de la Révolution française a franchi la mer, elle a atteint jusqu'au pays du soleil levant. Alors que notre histoire est si chaotique et énorme, beaucoup de gens pensent que l'histoire est anodine en raison que l'histoire est une chose qui se trouve dans le passé, qu'elle n'a pas de capacité pour changer des choses qui se passent actuellement. L'histoire contient de nombreux souvenirs de tuerie mais ce n'est pas elle qui tue quelqu'un. Cependant selon moi, ce n'est pas seulement des données des choses qui se sont produites.

L'histoire est une sorte de rêve que toute l'humanité partage. Elle doit toujours être objective. Il n'est pas permis d'y insérer un avis personnel de quelqu'un. Néanmoins on a le droit de l'interpréter comme on croit. C'est une place ouverte où tout le monde est invité sans distinction de race, de langue, de génération. Lorsque j'observe le monde, il est définitivement séparé. Il n'a jamais été uni. L'histoire renouvelle toujours ses souvenirs tragiques bien que personne ne le lui demande. La haine se propage comme si c'était une sorte de virus. Les réfugiés meurent en bateau en mer Méditerranée. Des policiers blancs tuent des noirs, pour la vengeance, des noirs tuent des blancs. Un camion a foncé dans la foule qui se massait pour voir le feu d'artifice. Ainsi dans le réalité, même si le monde a changé et la technologie est avancée, il est encore très loin pour que l'humanité s'unisse. Pour cette raison, l'histoire a la valeur précieuse et unique. Je ne sais pas s'il y a d'autre chose, une chose absolument objective et commune entre le monde entier.

Ensuite, l'histoire est le fruit duquel on apprend. Il est vrai que la tragédie ne disparaît pas. Cependant il y a beaucoup de choses qu'on a pu améliorer grâce au passé. Par exemple, après avoir engendré de nombreux morts durant les deux guerres mondiales, on a fait toujours des efforts afin de ne pas répéter la même faute. Certains pays ont des histoires sombres de l'esclavage. Dès que l'être-humain a fondé le droit de l'homme, cela s'est amélioré également. Il y a quelques mois, le président américain a réclamé le monde sans armes nucléaires puisqu'il a appris ses conséquences terrifiantes même si les gens ont pris beaucoup de temps pour comprendre. En japonais, il y a un proverbe qui dit ''tous les gens prospères s'affaiblissent finalement''. Ils ont découvert ce fait après avoir étudié l'histoire et c'est la vérité. J'imagine que quand ils ont découvert ce fait simple, ils ont ouvert une autre manière de penser et de vivre. Précisément ils ont appris à vivre discrètement en essayant de bien contrôler l'orgueil de vainqueur. Tous ces exemple nous disent que le monde d'aujourd'hui n'est pas fait en une journée. Grâce aux batailles des gens procédés, notre monde peut exister. Et notre monde serait toujours enchaîné à celui d'après100 ans. Par rapport à la bête, l'humanité possède l'aspect plus développé du temps. Les animaux ne peuvent voir que le présent, l'humanité peut jeter un regard sur son passé pour créer un avenir plus clair qu’aujourd’hui. On est un animal qui se souvient, et se souvenir, c'est apprendre.

D'ailleurs, le temps est un lavage. Afin de comprendre une chose dans le fond, normalement énormément de temps est nécessaire. Parce que la société est beaucoup plus emmêlée que l'on pense. Les gens ne comprennent pas souvent lorsque cela se qui se passe devant eux. Lors de la guerre de pacifique, je ne sais pas si les citoyens japonais comprenaient bien la raison et le déroulement de cette guerre, mais après 70 ans, après que des historiens l'ont analysé strictement, on comprend mieux ce qui s'est passé. Cela veut dire qu'il faut être bien éloigné pour comprendre une chose.

Sans souvenir, que serons-nous ? C'est le passé qui crée notre identité. Les souvenirs blessent parfois, mais ils chauffent également. Enfin c'est ce qu'on appelle l'enrichissement. Dans un monde qui n'a pas de passé, rien ne blesse, rien ne change, rien n'aime. Sans le passé, nous perdrions nous-même. Ce monde est plus tragique que la réalité. Donc, sans le passé, l'avenir n'existe pas. Sans l'histoire, nous n'aurions pas existé non plus maintenant. Enfin, je pense que c'est une obligation des gens qui vivent au présent qu'on doit faire des efforts pour enchaîner le monde aux gens d'après 100 ans en gardant notre histoire, en essayant d'améliorer le plus possible nos défauts. Ainsi, le monde est fait. (808 mots)

Travailler moins est-ce vivre mieux? (bac blanc)

Le travail a rapport indissociable avec la vie parce qu'on passe la plupart d'une journée au bureau. Si le travail est plaisant, la vie le deviendrait également, si le travail est pénible, la vie deviendrait aussi douloureuse. D'abord, quel est l'objectif de travailler ? Premièrement c'est pour gagner de l'argent. Sans argent, on ne peut vivre. Donc finalement, c'est pour vivre en créant une vie meilleure. Cependant, les conditions concernant le travail n'est pas aussi simple. S'il y a des milliers d'emplois, cela signifie qu'il y a aussi des milliers de conditions différentes. Par exemple, les salariés souffrent souvent de harcèlement, de pression, de rémunération insuffisante etc. Le mot anglais ''Burn-out'' définie ''l'épuisement professionnel qui rend des gens apathiques, déprimant.'' Ce qui se passe dans telle situation est l'inversement du processus et du but. À la base, on aurait travaillé afin de vivre, mais dans certaines conditions, les gens vivent pour travailler.

Entre l'employé et l'employeur, le travail est un échange. L'employé offre une main d’œuvre, l'employeur lui rend le salaire égale à son travail. Donc il y a des choses consacrées lors de cet échange. Selon moi, la chose la plus précieuse sacrifiée, c'est le temps. Si une personne travaille pendant 8 heures, cela signifie simplement une perte de 8 heures de liberté. C'est un échange du temps avec la liberté. D'ailleurs le temps une fois perdue ne reviendra jamais, on ne peut le racheter non plus. Lorsque je me demande si travailler moins est vivre mieux, d'abord je pense qu'on peut dire que travailler moins ne restreint pas la possibilité de vivre mieux alors que forcer de travailler plus la restreint tout de même. Si on travaille moins et si on n'a pas d'inquiètude financière, cela veut dire qu'on peut faire plus de choses à son gré. Si vous êtes un jeune père avec un nouveau né, vous pourriez avoir plus de temps avec votre famille. Si un scientifique doit faire un travail qui ne l'intéresse pas, il pourrait étudier ce qu'il veut. Si vous êtes un voyageur, vous pourriez visiter plus de pays. C'est un exemple excessif néanmoins, dans l'antiquité au Grec, pendant que les esclaves faisaient la corvée, les philosophes développaient les mathématiques, la philosophie, la musique, l'astronomie. Sans la force d'esclaves, la prospérité de l'Empire du Rome n'aurait pas été achevée.

Dès que le capitalisme est né avec la Révolution industrielle en Europe, l'humain a continué à se battre contre l'exploitation des capitalistes. Même si les gens d'aujourd'hui ont oublié, la société qu'on vit dans laquelle est l'un des fruits de ces batailles. Par rapport à l'époque où les employés dans les usines étaient toujours menacés d'être licenciés très facilement en raison qu'il y avait des remplaçants partout, la situation concernant les conditions du travail s'est améliorée durant des siècles. C'est l'un des résultat de bataille pour le droit de l'homme, et les gens se battent encore aujourd'hui pour demain, autrement dit afin de vivre mieux. Depuis quelques mois, nous avons vu les manifestations contre la loi El Khomri. La loi qui facilitera licencier les employés et les forcer de travailler plus. Les gens se sont indignés puisque tout simplement ils veulent vivre mieux et ils savent au moins que travailler pour l'entreprise, travailler plus ne sont pas dans leur notion d'une vie meilleure.

Dans le monde de la science fiction, le sujet de machines travaillent pour l'humanité dans l'avenir est souvent abordé. J'ai tout de même l'impression que cela approche peu à peu à la réalité. Certains métiers ont déjà disparus. Lorsque j'étais enfant, la caisse automatique n'existait pas encore. L'intelligence artificielle développe sa capacité d'une vitesse incroyable. Un logiciel du jeu go, a gagné contre le champion mondial du go. Pour le moment, beaucoup de monde s'inquiètent si de nombreux emplois sont supprimés à cause du développement robotique. C'est possible. On dit également que dans le futur loin, les machines font tout pour l'humanité, et l'être-humain n'aurait rien à faire. C'est aussi possible. Cependant je doute que le robot rend les gens paresseux. Parce que selon moi, l'humanité est un animal ''qui ne peut pas faire ne rien faire''. Notre cerveau est trop hypertrophié pour être paresseux. C'est un animal qui se bat. On est différent que la bête puisque l'on a toujours envie de créer. Si l'humanité était si apathique et instinct, on aurait pu rester nu et vivre en chassant des animaux avec des lances primitives. Mais c'était un choix, pas hasard qu'on a appris à brûler, tricoter, construire des baraques afin de se protéger et de vivre. J'ai envie de croire que tous ces efforts étaient pour vivre mieux et que c'est la nature unique que seulement l'humanité possèdent. Alors, j'aimerais conclure que la diminution du travail nous laisserait encore le temps libre afin d'élargir la possibilité humaine.(803 mots)